Чиновники размножаются, как поганки, — делением
(Антон Чехов)
Авторское Я
10.09.2016Влад Пеньков: Я — Пятый элемент
Стихотворения должны мерцать…
PoorLamb: Есть ли у вас какие-то личные критерии «хорошего стихотворения»?
— Во-первых, я бы сформулировал вопрос как: есть ли у меня личные критерии стихотворения. Плохое — для меня это оксюморон, живой труп — не дышит и пахнет соответственно и самое отвратительное — пытается шевелиться. Вот, по дыханию, по определенным синестезическим показаниям аромата и цвета, стихотворение и становится для меня стихотворением — дышащей, жизнепахнущей органикой, у которой всё это движение — модусы излучаемого таинственным телесно (буква)-душевным(дух) тандемом света. Так что, в конце концов, по свету и отличаю.
PoorLamb: Какой совет могли бы дать начинающему стихотворцу?
— Всегда, на любом этапе считать себя начинающим. Быть готовым к такому отношению к себе в самом начале. Руководствоваться им потом — всегда. Хотя бы потому, что «здесь всё начинается и ничего не кончается». Хотя, нет, уже здесь можно достичь законченности — стать законченным дураком. Мне сейчас почему-то вспомнился один поэт со смешно надутой очень артистической мордашкой, такие в народе называют моськами. Как вечно-начинающий обращаюсь к начинающим — здесь закончить можно только так. Поэтому лучше всегда начинать и никогда не заканчивать. Вся эта бронза плохо пахнет.
PoorLamb: Ваши стихи — это исповедь или фантазия на тему?
— И исповедь на тему фантазий, и фантазии на тему исповеди. И история болезни. И боль истории, моей и ближних моих. Готов допустить любой вариант. Даже бухгалтерского отчета. Какой-нибудь бухгалтерский отчет каких-нибудь тамплиеров — это же виноградник фантазии для фантазию имеющего. Не уверен, что она у меня сколь-нибудь глубока-широка, но чувствую ее движение в удачные дни.
PoorLamb: Есть ли в жизни что-то, связанное с искусством, помимо стихов?
— Конечно. Поэзия приучает к такому отношению к искусству, которое я бы назвал потребительски-сотворческим. Не рисую, не пишу музыку, не снимаю фильмов. Потребляю всё это ради того наслаждения, которое Набоков считал лучшим ответом, а ответ — это уже со-общение, а со-общение — это со-творчество. В меру данных мне возможностей окрашиваю, замутняю (нужное подчеркнуть) этот ответ ответом «вслух», «переводом» его на язык собственных творческих попыток («перевод», правда, часто является зряшным переводом-изведением потенций, по моей вине).
PoorLamb: Как относитесь к экспериментам с формой в современной поэзии?
— Проще говоря, к новизне? Не возьму на себя смелости что-то добавить к не мною сказанному. «Нет новизны. Есть мера». Нет, все-таки вставлю свои пять копеек. Там, где новизна в ущерб мере, некой гармонии, а под гармонией можно понимать и вверх-гармонию Рублёвскую и вразнос-гармонию Раблезианскую, там новизна — это только псевдоним бездарности.
PoorLamb: Вы публикуете всё, что пишется, или что-то оставляете за кадром? Если да, то по каким причинам?
— Публикую всё. Потом перечитываю. Три четверти выбраковываю. Причины? Причина — фальшь, режущая слух.
PoorLamb: Был ли у вас наставник или поэт, которому хотелось подражать?
— Было, есть и будет много наставников. Подражать? Если копировать, то нет. Если джэмовать, как джэмуют музыканты, то да и очень часто.
PoorLamb: Какие чувства вы испытываете, читая свои стихи, написанные несколько лет назад?
— Очень разные. Со всеми оттенками «ай да сукин сын!» От самых до самых. Самыми самыми чаще оказывается далеко не пушкинские.
PoorLamb: Вдохновение мучает или дает крылья?
— На Стихиру есть очень хороший поэт. В резюме у него всего одна фраза: «Летание без крыл — жестокая забава». Добавить к этому нечего.
PoorLamb: Любовные стихи в исполнении автора-мужчины — это обнажение чувств или работа на публику?— «Я вам не скажу за всю Одессу». Для меня это — со-общение. Пример из совершенной другой области, с исключением каких-либо попыток сравняться, с попыткой сравнить. Нагорная проповедь — что это? Обнажение чувств, работа на публику? Ни то, ни другое. А вообще, стихотворения должны мерцать, по-моему. Мерцать настолько, чтобы не быть чем-то принудительно-законченным. Чем-то конченным — профессиональным обнажением при публике.
PoorLamb: Случалось ли сочинять стихи во сне, а утром записывать готовенькое?
— От и до — ни разу. Но иногда во сне что-то мерцало. Готовенькое, по-моему, достойно номера с ловлей солнечного зайчика. Ловить можно очень красиво. Поймать красиво не удастся.
PoorLamb: Вы публикуете стихотворение сразу или считаете, что оно должно отлежаться какое-то время для последующей редакции?
— Сразу. Во-первых, так можно быстрее удалить. Не давая распространяться запаху тления. А во-вторых, «носить в кармане» не умею ничего. Оральный психотип, короче. :))))
PoorLamb: Будете ли продолжать публиковать, если не последует каких-то внешних атрибутов признания?
— Да.
PoorLamb: Как относитесь к навязчивым поклонницам (поклонникам)?
— Не пробовал как-то относиться к ним за их отсутствием. Как бы относился? Как к навязчивости. Невротики меня поймут.
ArinaPP: Мне интересно как вы пишете стихи:
1. Сразу с озарением и потом лишь подшлифовать?
2. Или сначала приходит мысль — вот хорошо бы написать об этом, — и вы начинаете «вязать» стих?
3. Если вдруг приходит очень удачная фраза и хочется ее максимально хорошо обыграть? Это я прочла в заметках Исаковского, он писал о трех типах своих стихов. И мне очень интересно — как это у других.
— Выше я, по другому поводу, писал о мерцании, о попытке поймать его. Мерцать может всё, из вами перечисленного. Чаще — первое и третье. Один английский поэт сначала излагал самому себе в прозе, что написать в стихотворение. Полной его противоположностью называли Джона Донна. Очень люблю Джона Донна.
Cherry: Стихи — это результат труда, или они к вам приходят в гости? Почти такой вопрос уже прозвучал, но с немного другим акцентом. Если посчитаете повтором —можно не отвечать.
— «Много званых, но мало избранных». Так же и со стихами
PoorLamb: Зачем, вообще, люди читают стихи, что они там находят или пытаются найти?
— Ну, если «я вам не скажу за всю Одессу», то за весь остальной мир — тем более. По-моему, рационального объяснения здесь нет. А всё рационализирующее упирается в а) собственную онтическую плоскость, если удается ее преодолеть, в б) онтологически-иррациональный остаток бытия.
PoorLamb: Что лучше: писать под своим именем бесплатно или работать «литературным негром» за приличное вознаграждение, но быть неизвестным? Поэт — проводник (рупор) высших сил или все пишет сам?
— Ну, вы же уже знаете, что я попытаюсь пошутить и скажу, что лучше писать под своим именем за приличное. :)))) И на моем месте так бы поступил каждый. :))))
Рупор? Как-то привычнее называть его «матюгальник». Представляете себе высшие силы с ним? :)))) Скорее, что-то сверхпроводимое. Знать бы еще — зачем? Знаю, что знать не надо. Лучше иногда догадываться. Мерцать догадками.
PoorLamb: Что для вас талант и что — гений?
— См. выше. Талант — проводник или даже полупроводник. Гений — сверхпроводник. Чего? Кого? Языка? Бога? Не знаю. Догадываюсь. Это очень приятный процесс — догадываться. Главное не забывать, что иногда процессы заканчиваются приговорами.
PoorLamb: Как относитесь к пиару и к людям, которые агрессивно продвигают свое творчество?
— Иногда хорошо. Например, к людям, творчески занимающимся боксом. А как им еще продвигать его, если не агрессивно? :))))
PoorLamb: Вы поясняете свои стихи, если вас просят? Если да, то почему, и если нет — тоже?
— Нет. Восприятие стихотворения, по-моему, не дискретный процесс, не разложимый на обязательные в ходе объяснения «Что? Где? Зачем?»
PoorLamb: Стихотворение самодостаточно, или без читателя оно как бы и не существует?
— Не знаю насчет стиха без читателя. Но читателя без стиха точно не существует. Ручаюсь.
PoorLamb: Искусство для народа, искусство для элиты или искусство для искусства?
— Здесь три лишние буквы — «для». Искусство — это народ, это — элита, это — искусство. Для — слишком рациональная дефиниция. А ко всему слишком рациональному у меня просто рациональное пожелание-просьба: «Не мешайте жить».
PoorLamb: Если человек пишет плохо, скажете ему об этом или просто пройдете мимо?
— Согласитесь, что каравану легче пройти мимо, чем верблюду в игольное ушко. Вот и я стараюсь облегчить себе жизнь хотя бы в этом.
PoorLamb: Есть ли у вас стихи, которые стали песнями? И где можно послушать?
— Не знаю. Вряд ли стали, соответственно, вряд ли можно.
Katrin:Стихи — это мелодия? Или слова? Или?..
— Стихотворения — это стихотворения. «Единственные слова в единственном порядке». Конечно, и музыка тоже. Почему самые лучшие стихотворения не приносят радости, положенные на лучшую музыку. Потому, что сами — она. А две королевы и на доске вместе не уживаются.
PoorLamb: Вы можете похвалить чужое произведение из вежливости или только потому, что вас тоже перед этим похвалили? Хочется ли знакомиться и встречаться со своими читателями?
— Есть в русском языке странное выражение: «Да нет». Вот, варьирую его по-всякому, отвечая себе на ваш вопрос. Редуцирую то «да», то «нет». По обстоятельствам. :))))
PoorLamb: Поэты друг для друга — коллеги, конкуренты или просто мимо шли?
— По-моему, это такое движение частиц, которое допускает и первое, и второе, и третье, и стомиллионное.
.jpg)
PoorLamb: Вы и ваш лирический герой: друзья, близнецы-братья, антагонисты?
— «Имя нам — легион».
PoorLamb: Как относитесь к разного рода «допингам» и психоактивным веществам для творчества?
— Путем долгих переговоров с ними пришел к выводу, что как бы я к ним ни относился, они относятся ко мне — плохо.
pesnya: Ваша персональная бездна: кто? что? почему?
— Как у большинства — определяется расстоянием между мной и Богом. Иногда она обратно пропорциональна расстоянию.
pesnya: Вы именно так/таким видели себя нынешнего 20 лет назад? Что сбылось / не сбылось? Почему, как думаете?
— Нет, конечно. Вспоминается название фильма «Спасибо, что живой!» Почему живой — это вопрос без ответа, потому что пути Господни неисповедимы.
PoorLamb: Вы властный человек? Что вам ближе: король или серый кардинал при нем?
— Скорее, капризный. Один из частых капризов — удавить кишкой последнего серого кардинала последнего... Дальше вы знаете.
Тим: Два ваших самых ярких впечатления из детств —позитивное и негативное?
— Скорее всего, они слились. Я завопил и впервые вдохнул. Наяву я это не могу вспомнить, потому что никто не помнит своего рождения. Но все последствия, все печенья «Мадлен» и все кошмары — последствия этого акта.
Тим: К слову, а позитив и негатив —это объективность? Или призма нашего индивидуального восприятия? Или это одно и то же?
— «И тьма уже не тьма, а свет. И да уже не да, а нет». И по новой. Как-то так. Причем постоянно — в этом мерцающем мире.
PoorLamb: Вы гурман или человек всеядный?
— Как-то для меня именно гурман — всеяден (любопытен). Мне же ближе кухня легионера, чем пир Лукулла. Мясо, сыр, хлеб.
PoorLamb: Что вам ближе: аскетизм или стремление к роскоши и удовольствиям?
— В отношении удовольствий я все-таки эпикуреец. Почему-то позже так стали называть обжор. Хотя настоящие эпикурейцы в этом ближе всего к хлебу, к Хлебникову, его краюхе и капле молока.
PoorLamb: Вы любите оружие? Умеете пользоваться?
— Да. Нет. Но хотел бы.
PoorLamb: Какие виды спорта вам ближе — командные или индивидуальные? Сами чем-нибудь занимались?
— Те, где есть команды и индивидуумы. Например, футбол исландцев. Когда-то немного качался. Уже не заметно.
Тим: Виды спорта — командные или одиночные? Почему? А по жизни?..
— Те, где команда состоит из индивидуумов, и те, где индивидуум не одиночка. Почему? А вы видели, как красиво такие играли на ЧЕ по футболу? Дух захватывало! По жизни — малоспортивен. Малоподвижен. Сердце.
PoorLamb: Любимый стиль одежды?
— «Я и на улице в тапочках», как писал Венечка. Главное, чтобы не жало и не сквозило.
PoorLamb: Вы сентиментальный человек? Случалось ли вам плакать из-за фильма, книги или хорошей музыки?
— Да. Да, да, да. Впрочем, сентиментальность весьма далекое по отношению к остальным достоинствам качество. Она не имеет отношения даже к тому чувству, с которым ее часто путают. К лучшему в жизни чувству — к жалости. А к злорадству — сколько угодно. Именно из-за сентиментальности появилась самое уродливая в истории человечества позиция «жалость унижает». Потому что основное составляющее сентиментальности — умиление. А основное составляющее умиления — самоумиление.
PoorLamb: Без чего не можете представить свою жизнь? Базовые потребности не в счет...— Базовая потребность — дышать. Легко дышать — роскошь. Особенно на закате. Особенно весной. Часто живу без нее. Но представить, что мог бы обойтись вообще без, не могу.
tamika25: Вы азартный человек? Если да, то что означает азарт именно для вас? Помогает ли? Или в чем-то мешает?
— Совершенно нет. Этого перца не пробовал, поэтому и о вкусе судить не берусь. :))))
pesnya: Есть ли нечто жизненное, что Вы не выполнили / не осуществили когда-то, а теперь не можете выполнить в силу возраста и понимания, что уже все равно не сделать («мне уже многое поздно, мне уже многим не стать»). Как относитесь к этому? Переживаете, злитесь, по фиг?..
— Да. Я не сделал очень многого. А еще больше сделал не того. Я причинил очень много боли очень многим беззащитным. Я бы хотел, что это перестало быть. По Шестову есть Бог, который бывшее делает небывшим. Надеюсь на это. Именно отказ от этой надежды — самый страшный вид уныния.
pesnya: Что повторили бы, а что категорично нет в следующих жизнях, если таковые были бы возможны?
— Я постарался ответить на этот вопрос выше.
pesnya: Если всё вокруг не то, не так и сам рассыпаешься на запчасти, кто/что/как приводит в чувства и дает отрезвляющую пощечину? Или протягивает стимулирующую сладкую конфетку (как вариант)?
— Музыка. Присутствующая даже в буквальной пощечине и буквальной конфете.
Тим: Об отсутствии какого таланта вы жалеете больше всего?
— «Забывать никак не научимся».
pesnya: Чего вы боитесь? Не гипотетически когда-нибудь, а панически, до внутреннего содрогания? Болезней? Утрат? Одиночества?.. Как боретесь со страхом?
— Всего вышеперечисленного и еще много чего. Как борюсь? Помните фантастический рассказ про материализующиеся страхи на космическом корабле? Помните, какое оружие оказалось самым действенным. Стать ребенком, укрыться одеялом. Не так уж это и малодушно.
Cherry: Кошка или собака? И почему?
— Клеопатра, Грета, Ипполит Матвеевич, Огюст, Уся, Апельсин. Все говорят вам «Мяу» и мерцающе смотрят в глаза. Именно поэтому.
oMitriy: Курить —это...
— Грех. Но не самый. Не самый сладкий, не самый страшный. Говорю как знающий.
oMitriy: В вашем творчестве улавливаются нотки декаданса. В чем их истоки, брат?
— Вам виднее, если что, отче. Но именно такой вопрос задавал христианству Ницше. Я чуть-чуть христианин. А вот батюшку-ницшеанца мне видеть не приходилось. Нет, не обижайтесь. Как немного все-таки христианин я считаю декадансом исключительно уныние. Не всякая безнадежность становится унынием. Часто это только этап перед богоприятием. «Из бездны воззвах!» Да хоть из выгребной ямы! Главное, что воззвах, Поэтому и говорю про то, что ни разу не видел батюшку-ницшеанца, что знаю, что, наверное, я не слишком убедителен в своем воззвах и наоборот — в выгребной яме. И вы просто введены моей неубедительностью в заблуждение. Простите мне это.
Volcha: Как вы относитесь к славе? Известности? Есть ли желание быть первым, к примеру, в конкурсах поэзии? Есть ли вообще смысл в подобных конкурсах или это всё тлен и пустое? А может быть, не пустое, а заполненное?
— Для меня этот стакан чаще наполовину пуст. Но, в таком случае, он же и наполовину полон! Сложно-то как! А вообще — слава и творчество — это у Алёны Апиной. Что-то похожее сказал один поющий поэт, к которому многие любимые мною относятся непросто. Просто они относятся к Алёне, конечно, те, кто ее сейчас еще помнит. Поэта вспоминают чаще.
Volcha: Где граница «Я»? И что есть «Я», если (как говорят психологи) сознание — это всего лишь определенный набор взаимодействий со средой, исключающий нечто высшее?
— «Я, я, я. Что за дикое слово! Неужели вон тот — это я?» И далее по тексту. Дикое, странное, даже жуткое. Конечно, все бывает намного проще. «Я, я яблоки ела». И тоже — далее...
.jpg)
Тим: Влад, какие три города для вас самые-самые? Почему именно они? Какую музыку вы бы к ним подобрали, чтобы передать краски и характер?
— Витебск. Североморск. Таллин. А музыки очень много. Пришлось бы подбирать ее не только к каждому из городов, но и каждому дню в каждом из городов.
Cherry: Я недавно узнала, что вы родом из Владивостока. Каким вы помните этот город? Он что-то значит для вас? Считаете ли вы его особенным, непохожим на другие? И что особенно запомнилось, какое место — любимое?
— Я был совсем маленьким, когда переехал в Витебск. Помню солнце, пирс, корабли — огромные корабли, огромную сияющую лужу на пирсе и маленькие сияющие камешки в луже. Совсем маленькие в глазах почти младенца. Думаю, сейчас я бы их не разглядел.
PoorLamb: В каком климате вам комфортнее всего было бы жить?
— В дружеском, теплом и семейном одновременно. Говорят, что такой в Раю. Хотя там ни мужей, ни жён. Может, и не «хотя», а именно поэтому.
pesnya: Дождь любите? А ветер?
— Весной.
Тим: Влад, вся ваша жизнь так или иначе связана с морем. От рождения до сейчас. Как вы думаете, оказало ли оно на вас значимое влияние, на ваше формирование, становление? Если да, то какое?
— Двое в постели после секса. Она: «Дорогой, ты мне напомнил океан». Он: «Что? Такой же широкий, могучий, сильный?» Она: «Нет. Так же блевать хотелось». Я бы, в такой ситуации, никого не сравнил так с морем или океаном. Мне от него никогда блевать не хотелось, хотя несколько раз рвало в шторм. Для меня он — некая прародина. Промежуточная прародина — между небом и землей.
Тим: Вы — это огонь, воздух, вода или земля?
— Пятый элемент. :)))))
PoorLamb: Ваш идеал женщины? Мужчины?
— Идеал слишком созвучен с идолом. Чье сотворение — противоположно творчеству и, кстати, любви.
PoorLamb: Вам случалось красиво и неординарно объясняться в любви?
— Не знаю. Но несколько раз — удалось успешно. :))))
PoorLamb: Семья для творческого человека — это надежный тыл или нечто, отвлекающее от сокровенного?
— Сказал бы, что это некая стенка. Она может быть тылом, опорой. Вас могут к ней «поставить». Вопрос ежедневного везения-невезения.
PoorLamb: Что вам ближе: мужские игры или мужские игрушки?— А первое без второго часто ли возможно? Во-первых. Во-вторых, есть игры и игры, есть игрушки и игрушки. В-третьих, чем меньше игрушек, тем шире простор для фантазии в игре. Как правило.
PoorLamb: Что вы никогда не сможете простить человеку?
— Могу всё. Если при этом не было отношение ко мне и шире — к людям как к средству. Плохому хирургу прощу даже если он меня прикончит, стараясь. Блестящему доктору Менгеле не прощу ничего.
PoorLamb: Что в людях больше всего действует вам на нервы?
— Глупость. И почему-то она часто сопровождается подлостью и одноразовым умом — хитростью.
PoorLamb: Вы можете ударить женщину? Если да, то за что?
— Если всякий, смотрящий на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней, то, исходя из этой логики, прелюбодействовал и бил не слишком редко. За что? См. ответ выше.
PoorLamb: Дети —это трогательные существа или такие «маленькие мерзавцы»?— Это трогательные маленькие мерзавцы. Очень часто. Но несколько раз мне везло и я общался с чистым светом и мудростью. Такими, как на лице у девочки с картины Мунка «Улица в Асгардстранде». Она на ней справа. А слева — трогательные, маленькие и, судя по всему, мерзавцы.
Cherry: Какие качества вы больше всего цените в людях? И, конкретно, в женщинах (мужчинах)?
— Умение жалеть и чувство юмора. Это самое лучшее сочетание. Такие не подличают и не глупят. И именно такие придают мужества, силы.
Cherry: Чего вы не смогли бы простить никогда, даже лучшему другу?
— Другу — всё. То, за что не прощают, даже гипотетически не способно сделать такого человека другом — отношение к другим как к средству.
Cherry: В чем смысл человеческой жизни?
— Знать бы, что такое жизнь, тогда бы знали и что такое смысл. Но знать это, по-моему, невозможно. Именно — знать. Можно — чувствовать. Человек, находящийся в потоке, скорее чувствует его, чем обладает в момент нахождения объемом знания о потоке. Чтобы знать, наверное, надо найти точку вне потока. То есть вне жизни. Может быть, вне этой жизни?
А смысл? Опять мое любимое мерцание. Маяк. Как в анекдоте «Работает. Не работает. Опять работает. Опять не работает». Как-то упускается из вида, что работает он всегда, а «опять не работать» это его функция, заложенная его создателем. Так пусть он мерцает. То работает, то «опять не работает». Главное, что при его виде мы хоть немного, но знаем, что держим путь в гавань и мимо рифов. И уж, конечно, намного больше чувствуем, чем знаем, зная, что «В гавань!»
Cherry: Что такое духовность в вашем понимании? И нужна ли она в нашем сумасшедшем 21-м веке? Может, без нее проще?
— Один умный человек переиначил слишком хорошо прижившуюся фразу. Он сказал: «Когда я слышу “пистолет”, я хватаюсь за культуру». Может, схватившись, удержимся. По крайней мере, руки заняты будут, пистолет на ближнего не направишь.
Katrin: Влад, у вас много друзей, приятелей? Любите ли вы гостей, застолья-обсуждения, творческие вечера или больше цените одиночество и самопризнание, самоприятие?
— Вам дом помогали строить? — Нет, всё сам, своими руками! — А автомобиль вы купили? — Нет, всё сам, своими руками. — А жена, дети? — Нет, всё сам, своими... :))))
Друзей мало. Но не всё — своими руками.
Katrin: Способны ли вы на сумасбродные поступки? Если да, то бывает, что потом жалеете?
— Несколько раз. «Но всё то же небо надо мной».
Volcha: Как найти суженого в постоянно расширяющейся Вселенной?
— Знаю, что каламбурить — занятие унылое. Но попробую. Ища суженого надо не искать суженного. Пусть он не влазит ни в какие рамки. Ваших требований — особенно. :))))
Volcha: Кто/что ваша муза? Какой у ней характер? Часто ли является и что нашёптывает/кричит/нудит?
— А. Кто. Б. Чудесный, крылатый В. Всегда! Г. Ни то, ни другое, ни третье. Просто говорит: «Дыши».
Volcha: Что для вас виртуальное общение? Отличается ли от реального? Сколько занимает времени/сил? Есть ли желание развиртуализовывать собеседников или пусть лучше остаются такими недосказанными и полупридуманными?
— А. Разновидность вербально-визуальной коммуникации. :)))) Б. Не всегда. В. Больше, чем отнимает. Г. Есть. Д. Пусть. :))))
Volcha: Вас удручает изменяющаяся виртуальная среда? Вот раньше было иначе, активнее, теплее, умнее, а сейчас всем на всех... или нет? Как, по-вашему, и в какую сторону будет меняться виртуал?— Если серьезно, то все же — да. На троих не сообразить. Ребенка не зачать. А в мире мало вещей важнее этих.
Как будет меняться виртуал, не знаю. Но даже если не будет, во что не верится, мы меняться будем. Будем меньше соображать. Меньше зачинать.
pesnya: В продолжение виртуальной темы. Прочла на каком-то сайте, что лет через пятьдесят в сетях будут так называемые виртуальные кладбища — страницы людей, которых нет уже. Вас такая перспектива пугает/огорчает/удручает/другое? Как думаете, какой будет реакция будущих пользователей инета, бродящих по этим страницам?
— Это, может, и к лучшему. Память — это хорошо. Но помянуть — это еще лучше, обняться, всплакнуть, закусить. Страшно, что все это, может быть, будет делать не кто-то, а что-то. Впрочем, довольно декаданса! Верую в воскресение во плоти!
Кот: Что лучшее на Решетории и чего сайту не хватает?
— Лучшее — ее таланты. Худшее. Не хочется про худшее. Скажу только, что талантов избыточно много не бывает. А я к ним отношусь, как Лев Толстой к детям. Набьется полная горница, а он стоит и кричит «Еще! Еще!» :))))
Cherry: Что означает ваш ник, и откуда он возник?
— Снежный Хан. Люблю снег. Сам — немного монголоид по крови.
tamika25: Когда вы пришли на Решеторию, что для вас было главной целью: просто публиковать стихи и наблюдать реакцию обитателей сайта, или же, все-таки, публикуя стихи, по истечении какого-то времени начать общаться с авторами Решетории помимо комментариев, на различных площадках-общалках, участвовать в Шорте как номинатор и голосующий, а в последующем, и изредка как резонер? А может, иногда поучаствовать в наших турнирах, которые проводятся постоянно?..— Пришел? Увидел? Победил? :)))) Нет, конечно, побеждать цели себе не ставил. А вот поставленных достигаю. Прихожу. Вижу. Читаю. Печатаю. Говорю. С большим удовольствием для себя.
tamika25: И еще вопрос: когда вы пришли на Решеторию, все ли «кнопочки» на главной странице понажимали хотя бы просто из любопытства? Все ли вам понятно в устройстве нашего сайта, или есть какие-то непонятки? И еще. Что в свое время привело вас на Решеторию (или кто привел)? Кому (чему) мы обязаны появлением у нас такого замечательного автора?..
— Как вы уже поняли, я не очень большой знаток виртуального мира. Поэтому, из осторожности сразу на всё жать не стал. Но освоился.
А благодарен я за знакомство с вами Самарканде. Вот про этого автора сказать замечательный — мало. Она — волшебница!
pesnya: Чудесно! Кто хотел, тот успел! Мои традиционные «кто следующий?» и «лучший вопрос»?
— Следующий — Роман. Автор, которого очень люблю, уважаю, каждое слово которого на вес золота.
Лучший вопрос. Тут огромный выбор и сверхсложная задача. Наверное, тот на который мне пришлось отвечать прежде всего самому себе. Тогда о декадансе. О. Дмитрий задавал вопрос.
Автор: Интервью подготовила: Татьяна ПРОСКУРИНА (pesnya)
| ← Предыдущая | Следующая → |
20.03.2017 | 11.04.2016 |
Читайте в этом же разделе:
11.04.2016 Лариса Луканева: Расставаться легко
26.10.2015 Линк: Компромисс не для нас
04.07.2015 Александр Фральцов: Поэт не профессия, а способ мышления
02.03.2015 Аня Маркина: Чтобы ко мне подобраться всерьез, нужны годы и годы
28.07.2014 Katrin: Я — самовыражовыватель
Комментарии
| 10.09.2016 23:44 | ole Ойойой, сколько пафоса и фальши. |
| 10.09.2016 23:53 | песня каждый волен отвечать, как чувствыет. а Варерию огроменное спасибо - дополнительные картинки просто блеск!!! |
| 11.09.2016 00:45 | marko оле, это, скорее, хорошо продуманная сдержанность, свойственная привыкшим отвечать за слова и, более того, на собственном опыте убедившимся, что разбрасываться ими чревато... Пафос-фальшь, может, и есть, общие фразы есть - да, но не более, чем в любом другом из наших тырвью (а они есть в каждом без исключения). Скажу, что было у нас одно-два тырвью, под которыми мне по прочтении хотелось оставить именно такое восклицание, которое вы оставили тут (не скажу, чьи это были тырвью). В конце концов, мы узнали о человеке, которого знали как автора, как минимум, то, что он достаточно закрытый человек (очень многие в Сети не спешат раскрываться - и только на Решетории я могу назвать как минимум трех). |
| 11.09.2016 01:11 | ole то есть, у нас было еще 1-2 памятника? |
| 11.09.2016 01:42 | marko Ну... если вам "всегда нравится читать интервью", вы наверняка должны их помнить. Но лично меня больше пугают те, о ком сказано в последней фразе первово абзаца моего предыдущего комментария. А их гораздо больше. |
| 11.09.2016 02:04 | ole ну, остальных двух бояться точно не нужно, потому что они, как минимум, интересны. и не памятники. |
| 11.09.2016 02:50 | marko Есть еще один момент, касающийся... честности, что ли. Каждый человек раскрывается ровно настолько, насколько считает нужным, и это его право - согласны? И на заданные вопросы отвечает именно так, как сочтет нужным. В журналистской этике когда-то (а в дремучую досетевую эпоху существовала журналистская этика, да) применительно к жанру интервью существовало железное правило: интервьюер не должен комментировать интервью постфактум (ну или хотя бы, если так чешется, должен согласовать свой комментарий с интервьюируемым вместе со всем текстом интервью, до опубликования). Потом это правило перестало соблюдаться. Потом его несоблюдение стало законом того, что пришло на место сгинувшей журналистской этики. Но поскольку до полного палеолита у нас есть еще, думаю, лет 20-30, то остается покуда понятие корректности комментариев. Тех, кто не знаком с этим понятием, не сажают и не расстреливают по темницам, нет, но всего один некорректный комментарий (незаслуженно некорректный применительно к данному случаю) очень портит мнение прежде всего о комментаторе, который в одном месте находит в себе силы высказаться по-человечески (цитирую: "Но почему мне кажется, что вы не даете себе свободы сказать о главном"), а в другом - нет. В общем, думается, лучше свернуть диспут - те, кому понадобятся более развернутые ответы, всегда имеют возможность побеседовать с героем интервью непосредственно здесь. Нормальным тоном. |
| 11.09.2016 11:04 | Katrin Наговорили-то. |
| 11.09.2016 11:07 | Katrin Владу, Песне, Валере - обниманцы, мерцающие строчки и всё такое). |
| 11.09.2016 13:50 | SamarkandA Насколько я знаю, как раз фальшивость Влад больше всего не любит |
| 11.09.2016 17:53 | p.s. Причем, исключительно на своих |
| 11.09.2016 19:10 | кэт А то все остальные зацикливаются исключительно на чужих)), да? Да ладно! |
| 11.09.2016 19:52 | кэт Буду молчать |
| 11.09.2016 21:23 | песня странное обсуждение добротной и интересной работы. Человек пошел нам навстречу, согласился на интервью (после того ,как несколько чел. отказались, но метода долгого уговаривания уже канула в лету) раскрылся, насколько посчитал нужным, а мы давай в него камешки бросать. чего уж так, типа он же памятник офигенно &;этично&; просто( интересно, некто сам бывал ли в кресле опрашиваемого, или фраза в космос была, как говорится, трындеть - не мешки ворочать? |
| 11.09.2016 21:24 | песня блин чудеса афторизации |
| 11.09.2016 23:24 | ole За нарушение этики |
| 12.09.2016 17:56 | Romann Прочитал с огромным интересом. По-моему, Влад был абсолютно честен и искренен - конечно, в той мере, в какой мог себе это позволить. Он очень серьёзно подошёл к этому интервью, ну, а то, что не развлёк - извините. Кстати, и вопросы были довольно стандартны, ничего сверхинтересного. Но ответы читать было любопытно. |
| 13.09.2016 01:43 | tamika25 Своеобразное интервью, прочитала с интересом. Ответы Влада на мои вопросы мне понравились)) |
| 15.09.2016 12:32 | PoorLamb Спасибо за интересные ответы на неинтересные вопросы! :))) |
| 16.09.2016 20:18 | natasha Хороший вопрос задать труднее, чем ответить на него. Я, вот, совсем не умею спрашивать. И вопросы, и ответы отличные, по-моему. Спасибо Песне, спасибо всем. Владу - особое, конечно. Очень близко мне всё, внятно, "моё". |
| 17.09.2016 21:28 | Volcha Каждое тырвью интересное, это — тоже. Человек отвечает и через ответы раскрывается настолько, насколько слушающий понимает... или не понимает )) В любом случае, спасибо Владу за ответы, песне с марко за оформление) |
| 23.04.2020 20:43 | oMitriy Картинка с бабочками принадлежит "мыши' воронежского художника Ярослава Дмитриева. |
Оставить комментарий
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
