Тот, кто становится пресмыкающимся червем, может ли затем жаловаться, что его раздавили?
(Иммануил Кант)
Анонсы
04.11.2014Шорт-лист недели 29.08–05.09.2014: Мне быть иль не быть — пятьдесят без пяти...
Стих вышел живым, чувствуется поэтический импульс...
СТИХОТВОРЕНИЕ НЕДЕЛИ 29.08–05.09.2014:
(Номинатор: MitinVladimir)
(3: Baas, Helmi, Kinokefal)
(3: IRIHA, Shimaim, ArinaPP)
родом из детства
Под утро проснешься в холодном поту
блестящий, как спинка минтая,
сухую наличность под паспарту лоскутным
ладонью катая.
Пытаешься опытным слухом вобрать
пустоты и смыслы объема
и площади женщины с именем мать,
в рассвет уходящую звездную рать
и запахи нового дома.
«Мой Августин» тикает мина внутри
грудины и время — без месяца три.
Ты слышишь, как примус горит со стыда
от мата соседки-весталки,
как брызжет стыдливо сковорода
слюною на груди Наталки.
Ты видишь, как весело тени жуют
фитиль керосиновой лампы,
чужого пространства натянутый жгут,
бинарной реальности тлеющий трут,
исход монолога у рампы:
мне быть иль не быть — пятьдесят без пяти —
La rose malade РоланаПети.
Прозрачным под утро забудешься сном
в хвосте неуклюжей кометы,
и снится задумчивый розовый сом,
и справа — Варрава раздетый
до самой иглы в середине яйца,
до беглого зайца, до утки,
живущей в рабочем портфеле отца;
конец возвратился в начало конца,
и время — без вечности сутки.
Янтарный растет на горе виноград,
и ты каждой ягоде в пригоршне рад…
OsedlavMechtu: Стихотворение много в чем удалось. Но и тут много вопросов.
— «Под утро проснешься в холодном поту блестящий, как спинка минтая» — (не в порядке рецензии, но запятую бы добавить после «поту» — ибо это приложение) — начало славное. Очень уютный, запоминающийся, игривый образ.
— «сухую наличность под паспарту лоскутным» — слога не хватает отчетливо («сухую наличность па-пам паспарту»). Инверсия тоже нехороша «паспарту лоскутным» — можно было бы поаккуратней сделать. И что делает наличность под паспарту, я тоже не догоняю, честно говоря. И хорошо, что наличность не мокрая, правильное уточнение, мало ли наличность после стирки.
— «Пытаешься опытным слухом вобрать пустоты и смыслы объема» — на мой вкус, это плохо. Всегда советую уходить от таких вот абстрактностей ближе к жизненной конкретике, через которую будут передаваться более глубокие эмоциональные состояния. А вот когда происходят строки «вобрать слухом смыслы объема», меня несколько коробит.
— «и площади женщины с именем мать» — не совсем понимаю... «Вобрать слухом площади» — это ничего, даже интересно... А вот площади женщины с именем мать — это уже сложновато. От «рати», мне кажется, плясалось. Хотя допускаю, что тут какое-то название зашифровано. Но я не додумалась, какое.
— Сбивка ритма в последних двух строках — не скажу, чтоб необходима. Но переживаема. Хотя я бы, по крайней мере, пробелом отделила. «Тикает мина внутри» — мины тикают разве?
— «Ты слышишь, как примус горит со стыда»... — класс! И до «керосиновой лампы» все хорошо. Хотя почему Наталка ходит голой и позволяет сковороде брызгать на себя слюною — это вопрос.
— «чужого пространства натянутый жгут, бинарной реальности тлеющий трут» — опять абстрактные, ничем не подкрепленные с точки зрения образа измышления. Не люблю! Для меня «пространство» не бывает «чужим или своим». Собственность, объект — может быть. Пространство нет. Пространство в виде жгута тоже не поддается моему воображению.
— «Прозрачным под утро забудешься сном в хвосте неуклюжей кометы» — ну это уже монолог Маленького Принца, скачущего с планеты на планету. Прозрачный сон — красиво. Но забыться сном в хвосте кометы... вкупе с недавними грудями Наталки — что-то не то.
— «Розовый сом» — это очень симпатично. Варрава с намеком на Кощея — это уже не совсем укладывается у меня в голове. Но готова принять за то, что выглядит одухотворенным. Окончание строфы мне кажется живым.
— Окончания стиха про виноград мне нравится. Но оно будто не из этой оперы. Будто случайно сюда затесалось.
В целом, нравится мне далеко не все в исполнении. Но то, что стих вышел живым, чувствуется поэтический импульс — бесспорно. И фишка со временем, импульсная фишка, которая и держит стих, к месту.
.jpg)
ФИНАЛИСТЫ НЕДЕЛИ 29.08–05.09.2014:
(Номинатор: MitinVladimir)
(3: sleep, lenasolod, tamika25)
(2: Finka, Rosa)
MitinVladimir:
И все же ты есть, это просто какой-то нонсенс,
тебя не должно было быть ни в какой ипостаси.
И то, что ты здесь — это явно упавший космос,
и ничего на уме, кроме хриплого «Здрасьте».
Отныне ты будешь и в этом ни тени сомненья,
отныне я каждой строкою за это в ответе.
Отныне средь тех, кто склонил пред тобою колени
ты полное право имеешь меня не заметить.
Рецензия-обоснование:
Уставшему космосу улыбок всех звезд во вселенной — мало.
Он яркой кометой свой век бесконечный (постылый до воя)
в надежде на чудо, беспечно сгорая, швыряет в начало,
наивно надеясь быть названным чьей-то забытой судьбою.
Средь всех, кто пред ним опрометчиво (в робости) склонит колено,
по свету, что будет из сердца струиться к бескрайним орбитам,
он выберет имя... подхватит... и вырвет из вечного плена,
и вслед за собой увлечет его к дальним мирам неоткрытым.
marko: Дайош товарищу Митину — звание цезаря с медалию имени гая юлия!
Shimaim: А еще можно иво (МитинаВ) на доску почета повесить. А иво портреты в госучреждения Решки — Шорт, Кулуары, Ристалисче и Ребилисче. И будет почти, как в анекдоте... Если в кабинете госчиновника долго смотреть в окно, а потом резко перевести взгляд на стену, то можно увидеть портрет Путина.
Ой, такое кулюторное место неправильно написала — рУбилисче, конечно же. Праститименядурустарую (голосом Инны Чуриковой)
OsedlavMechtu: Сразу говорю, первоисточник нарочно не читаю. Ибо что сильно, то должно быть ясно и без отсылок к началу.
Первые строки мне категорически не нравится:
— «И все же ты есть, это просто какой-то нонсенс, тебя не должно было быть ни в какой ипостаси» Если это к человеку, то мне претит такое отношение на онтологическом уровне. Понимаю, что замучила уже читателя смутными замечаниями про бытие и строки, которые я никогда не буду воспринимать, потому что они мне кажутся мировоззренчески не глубокими. Как же объяснить? Утверждение «тебя не должно было быть» спорит с моим представлением о том, что все решено относительно того, кому быть, кому нет, когда там вверху задумали. Пусть мы не говорим о Боге, чтобы не начать ходить по краю. Но мы говорим, по крайней мере, о высшем разуме, своеобразном Логосе, каким он виделся грекам. И когда человечек кричит туда в космос о другом человеке: Тебя не должно было быть! — мне прямо читать больше не хочется, ибо какое он имеет право? Короче сложно это передать. Но важно понять — самое сложное достигнуть в стихе мудрости и стать причастным к мировой гармонии, о коей твердили символисты.
— «И то, что ты здесь — это явно упавший космос» — это хорошо. Когда в человеке видится космос. Это вот мне близко и на уровне того, что говорится, и на уровне того, как говорится.
— «и ничего на уме, кроме хриплого “Здрасьте”» — а вот здесь погублено завершение катрена. Четвертая строка никакая. Просто пририфмована.
— «Отныне ты будешь и в этом ни тени сомненья» — а до послания что, не существовало что ли адресата?
— «отныне я каждой строкою за это в ответе — это очень чувственно вышло, трогает...
А две последние строки для меня опять проходные. Концовки нет.
Если это посвящение не человеку. То наличие ребуса меня уже не радует. Было бы более сильно, если бы сие было обращено к Богу, своеобразная молитва. Но для этого стих слишком плотский. А строка «ты полное право имеешь меня не заметить» говорила бы о непонимании предмета.
Короче, для меня в стихе — две удачные строки. Остальное все не вышло и на уровне задумки, и исполнения. Не понимаю, почему именно оно добралось до второго места в шорте. Опять же — имхо.
З.Ы. Первоисточник прочитала и он гораздо сильнее...
mysha:Ой-ой. Не то чтобы я оправдываюсь, просто на всякий случай — никакого настоящего космоса, а тем более Бога в стихе близко нет. И даже это не посвящение человеку. Это девочка написала на последней странице тетрадки по физике, когда увидела вошедшего в класс «новенького». Или взрослая женщина столетней губной помадой на зеркале, когда поняла, что ей надо заново учиться делать макияж... Или Пьеро Мальвине. Скорее последнее...
И, кстати, если бы я резонировала свой стих, я бы сказала, что скорее мертвая строка с «ипостасью» пририфмована к живой строке со «Здрасьтем». Вот такие мы разные. Я понимаю, почему оно добралось до второго места в Шорте, на него всегда откликаются люди, для которых две последние строки — не пустой звук, а что-то личное. Им спасибо, что они есть.
И Ане за рецензию, конечно же. Мир потому и объемен, что мы помогаем друг другу увидеть его с разных точек.
OsedlavMechtu: Мыша, ну я так адресат и поняла. Говорила лишь о том, что хочется большего. Возможно, смена адресата сделала бы стих более глубоким. Не конкретно этот, в будущем.
mysha:Куда уж глубже? Если именно этот ракурс брать. Или я сама себя тогда не понимаю... А в будущем уже было и глубже, и мельче, всяко бродим...
Все это важно,
но мы будем делать вид,
что ничего у мышки не болит,
что ничего у кошки не болит,
что нет обид...
Их разделяют только страх и аппетит.
Это была абсолютно отвлеченная импровизация.
Rosa: «Отныне средь тех, кто склонил пред тобою колени / ты полное право имеешь меня не заметить» (с)
Мне кажется, что определить любовь очень легко. Что она такое? Любовь — это когда кто-то для тебя важнее, чем ты. Чьи-то интересы дороже, а чьи-то мысли важнее, чьи-то слова застилают горизонт, и чьи-то песни — это важнее хлеба. Когда этот кто-то тобой вознесен из-за любви, то важнее всего, чтоб этот кто-то был, и ему же поклоняться. И тогда совершенно неважно брать, а нужно отдавать себя фрагментами — свои внимание, обожание, ласку, тепло и все, что только можно априори.
И вот именно тогда, когда есть это чувство, ты можешь быть восемнадцатым лебедем в третьем ряду — это значение не имеет, и двадцатым лебедем, и сто тридцать четвертым... Важно, что твоя Любовь выше всего, а заметит ли она тебя — это неинтересно. У нее есть право тебя не замечать, главное, что ты этой самой Любви можешь поклониться.
sleep: Роза, браво!
Rosa: Ключевое слово здесь — «отныне», а когда любовь пройдет, а она всегда проходит (кроме родительской), то Любовь сойдет (эта же самая) с постамента, и мы снова захотим выделяться из себе подобных, мы будем кричать, мол, мы здесь — увидьте нас, а Любовь (забытая) будет сидеть и таращиться пауком в углу. Правильно. Ей это непривычно.
sleep: Мне нравится, как вы прочитали «отныне»... вот, если есть понятие в человеке — то оно есть.
MitinVladimir: (молча приседает коленями) Роза, респект!
Мыша, а мне не понравилось, знаете что? Что вы в ответ на рецку от всего и от всех немного отреклись... Мальвина там какая-то, Пьеро... Не грустите!
Rosa: У меня довольно часто происходило в жизни следующее — испытываю я, значится, сие великое чувство, испытываю, служу и служу. Субъект (адресат чувства) принимает это обожание спокойно и особо не надрывается. Потом я устаю (усталость в одиночку бросать поленья в огонь наступает всенепременно), и скидываю Любовь с постамента. А потом оказывается, что на постаменте было лепо и мило, скинутые хотят взад, ан нет, не выходит. И только я хожу, как часовой, вокруг поверженного кумира, не давая ему вскарабкаться обратно, а ему обычно этого очень хочется. И тогда я познаю настоящее счастье — слыша голос, когда-то приводящий в исступление, думать о забытом впопыхах бутерброде...
MitinVladimir: Экая вы хладнокровно-расчетливая, Рози, со своими постаментами. А при чем тут, позвольте полюбопытствовать, ЛюбофЪ?
mysha:Что значит отреклась? Я бываю Пьеро, я не всегда Петрушка, это честно. И самое главное всем я тоже сказала. Я сегодня перечитала все отклики на этот стих, и в том месте, где он был написан впервые, опубликован тоже... Просто мне грустно. Кто в курсе, тот поймет. Это никакого отношения к рецензии не имеет.
MitinVladimir: А потому, повторюсь... не грустите!
mysha: Я ж не рыдаю, я грущу вот так ))) Почти радужно-прозрачно. У смайликов были глазки, их съело. Вот теперь я точно сугрюмлюсь...
(Номинатор: mysha)
(2: Skorodinski, mysha)
OsedlavMechtu: Хм…
— «Аукать что/кого» все-таки, я думаю. То есть аукать людей, но аукать «надежды», а не надежд. А то выходит путаница с грамматической одушевленностью-неодушевленностью существительных.
— «Надежды сиреневые» почему-то ассоциируются у меня с Кар Ваевскими «черничными ночами». Но «черничные ночи» — это здорово. А «сиреневые надежды» — это хоть и красиво, но как-то надуманно и искусственно что ли. Попсовая красота такая, для песенки группы «Корни». Если б речь не об августе шла, а о времени цветения сирени...
— «Ползет листом червовым ветра скука бесцветная» — перемудрено. И инверсия некрасивая. И сама метафора бессмысленная. Какая такая «скука ветра»? Нельзя брать и переносить человеческие состояния на явления, которые определяются высшими законами гармонии. То есть можно, но не с бухты-барахты. Здесь вышло формально и надуманно.
— «Ножка частицей тянется» — эм... некрасиво с точки зрения языка.
— «Мир солнца рассыпается на глазах» — ну понятно — ясность, лето, блики... но как-то и это неживо. Хипповатый такой монолог выходит. Мир солнца.
— «строк подобных безразличной к жизни змейке» — тугая инверсия опять. Ужасно затрудняет восприятие. И вообще не верю я строкам, безразличным к жизни. Эти (на мой и только мой вкус) как раз таки из их числа. Конкретики и истинного чувства почти нет. Только набор абстрактных красивостей, которые, если рассматривать всерьез, оказываются гармонии лишенными.
Такие пирожки по рецепту можно выпекать тарелками. Здесь слишком мало получилось подлинного.
Также хочу добавить, что деление на строки ритму ничего не добавляет. Ну да, так больше на змейку похоже, но внутренней музыке такая разбивка вовсе не требуется. Даже в этом проявляется некий несимпатичный мне формализм.
(Номинатор: Ptenchik)
(2: Ptenchik, SukinKot)
OsedlavMechtu: По-моему, здорово. Ну, Эш вообще пишет порядочно... Форма точеная, даже касаться не будем. Все в меру. И все как надо. (Ну, пусть, это и неважно в данном контексте, но хотелось бы подчеркнуть элегантность рифмы: смотри же / парижу, колыбели / судьбе ли, распластован / кто он) Ну, вот прямо глаз у меня радуется такое читать. Прямо образцово показательный пример. Мне думается, что триптих удался на славу.
Позволю себе лишь несколько мелких замечаний:
«Рассыпался народ, как нитка бус» — что-то знакомое очень, метафора близкая к типичной. Ну, не критично. Но жаждется какого-то усиления. А то сравнение народа с рассыпанными бусинами чуть недостаточно для эстетической моей радости. Глагол что ли другой подумать…
«Истекала мгла тычком кинжала» — ну это нет, это, простите, перебор. Синтаксис после такого надругательства рыдает в углу.
«Последними хрипами — Срывались обрывками, хрипом» — не многовато ли хрипа на два-то катрена?
«Когда злодейство, заслышав рог, качается на плюще» — это что за аллюзия? Не втыкаю и, наверно, со мной многие читатели. Злодейство на плюще качается — это странно...
«И подлость, головы горяча, потянется из углов» — та же история, что со злодейством — не нравятся мне категорически такие утрированные абстрактности.
Вообще, последняя часть мне кажется наиболее слабой ввиду большей обобщенности и меньшей конкретности и красочности строк и метафор. А вот город, ворочающийся в мокрой колыбели прекрасен. Да вообще много крутого!
В целом, стих — претендент на победу!
(Номинатор: CicadasCatcher)
(2: CicadasCatcher, yaguapard)
OsedlavMechtu: Стих Сары по договору с автором комментировать не буду.
(Номинатор: Rosa)
(1: Rosa)
OsedlavMechtu: Эх, имею я некоторые сложности в рецензировании верлибров. Ибо ужасно расплывчатый жанр. Не поймешь, какие требования к нему предъявлять.
Скажу для начала об общем ощущении. Идеально бы смотрелось такое стихотворение как текст песни в каком-нибудь французском фильме. Например, у Кристофа Оноре. Так и вижу, как удачно оно туда вписывается…
Вышло грустно, чувственно, атмосферно. Видится, как герой какого-нибудь Луи Гарреля задумчиво переживает свою не самую прекрасную в мире любовь, курит на кухне, смотрит на дождь и пытается собрать себя в кучу и что-то важное решить.
С точки зрения того, как дано состояние, искра момента — все хорошо. Но достаточно ли этого, чтобы стихотворение было чем-то большим, чем текстом, который приятно однажды прочитать где-нибудь под кофе, нежно улыбнуться ему и забыть навеки? Не знаю. Мне не нравятся вот эти строки: «Мы все время куда-то бежим, но никуда не поспеваем» — что-то в них многократно бывшее. Невольно вспоминается: «нас мотает одна маета…». Не нравится мне и вот это: «Мы живем без особых успехов, но и без больших бед» — как состояние одного героя — ок. А когда переносится утверждение на все общество через собирательное «мы», как-то это становится поверхностным. У меня тут, может, беды, не хочу я, чтобы меня вбирало это «мы», а оно невольно вбирает. «И только ночь никогда не кончается» — тоже уже слышано не раз где-то в песнях ли, в стихах ли...
В общем, могу сказать, что стих вышел трогательным и уютным. Приятно его читать. Но выхода в космос здесь не происходит. Скорее, похоже вышло на перевод чувственной грустной песни.
MitinVladimir: Аня, мне, как автору, этого вполне достаточно. И даже более чем достаточно. Ну, в смысле, чтобы стиш было приятно кому-нибудь однажды прочитать где-нибудь под кофе, нежно улыбнуться ему и забыть навеки. Правда. Остальное все так, да. Почти. Пасиб вам за время и мысли. (Спешно звонит агенту Кристофа Оноре на предмет пристройки шортова стиша в евойный фильм)
OsedlavMechtu: Владимир, если вы добьетесь аудиенции, берите меня с собой на переговоры. Затусим с Кристофом и Луи.
MitinVladimir: Ань, договорились, идея-то ваша! Спасибо вам огромное, от души.
ОСТАЛОСЬ В ИСТОРИИ:
(Номинатор: LunnayaZhelch)
lenasolod: Ой... а бить не будут? Не, я серьезно... у меня слишком низкий болевой порог, и я сдамся прямо без боя или сдам даже тех, кого не знаю...
OsedlavMechtu: Сдаваться заранее крайне непродуктивно! Тут надо вспомнить Славу Вакарчука и со словами «я не сдамся без бою», аки с гимном, двигать по жизни.
Стихотворение вызывает симпатию. Силлаботонические правила соблюдены. Размер выдержан: ямб с одной опущенной стопой в середине строки — отсюда уместная разбивка. Ритм что надо — вроде и неспешный, а вроде и шагающий такой, движение самопального кораблика, пущенного в тазовую заводь, передается. Рифма нормальная, сойдет, но без своего лица. Если в отдельности: спичка / синичка (так себе), трамвае / бывает (нормально, но многими обкатано), смелый / белый (примитивно несколько), разум / таза (не самая близкая, зато поновее, ок).
Конечно, не в рифме дело. Для данной незатейливой формы и рифмование прилагательных подходит, и даже «спичка-синичка» не выбивается. Простенькая рифмовка, пожалуй, только подчеркивает своеобразную уютность мира данного стихотворения.
Еще одно: многоточия. Конечно, это чисто мое, не навязываю, но! Лепить столько многоточий в один стих, как бы подчеркивая неоконченность рядов и давая читателю понять, что много там еще за этими многоточиями несказанного и важного, не слишком красиво. Это даже раздражает. Все важное и недосказанное должно ощущаться в самой строке. Поэтому советую все же как-то лимитировать эти самые многоточия.
И все же с точки зрения того, как технически устроено стихотворение, все ок. Еще раз скажу, что нет на уровне технического построения своего лица, это плохо. Но незатейливость формы не так важна, если серьезно содержание и идея.
А вот к последнему у меня есть вопросы. С онтологической точки зрения мне неблизко то, что хочет быть сказанным. Во-первых, у самопального кораблика из щепки, спички и билетика присутствует «душа-синичка», что уже спорно. Но, допустим, это выводит нас к метафоре, что кораблик — тот же человексущество, то есть олицетворили мы его для донесения некого мессаджа на уровне большем, чем просто несвобода и ограниченность пути для кораблика. Мы, видимо, вместо кораблика, который упирается в кромку таза, смотрим на человека, который тоже упирается в некую преграду. Но так ли это? Стихотворение должно расти вверх, к прояснению истины и бытия, если это прекрасное стихотворение. Помните, по Хайдеггеру: искусство — это нечто, что приоткрывает завесу над правдой и истиной. А для меня решения этого стиха очень уж по-бытовому неинтересно устроено. Ну, стенка, ну плыл, бедняга, и никуда не приплыл кораблик (он же некий более важный объект). А я хочу от автора, чтобы он привел героя к откровению, к тому, что находится решение важное на онтологическом уровне. А ничего не находится. Только кромка таза. Обывательски это все немного решено. Да и сама формулировка: «все откровенья — у кромки таза» откровенно пустовата и неконкретна. Что за откровенья такие? Надо было искать слова более точные.
Простите за банальную отсылку, но самый известный литературный кораблик жаждал бури не просто так. Там был выход наверх, к космосу, и потому одинокий парус остался в литературе. Лермонтов его на онтологическом уровне не ограничил, а отпустил, дал ему импульс к духовному поиску. А тут наоборот посадили кораблик в тазовую лужу и заперли его в бытовом решении. Которое, лично мне, неинтересно.
Итого: милое стихотворение. На всех уровнях. Но от прекрасного стиха я жду большей изобретательности на уровне формы и главное большей серьезности на уровне решения проблем нашей жизни. А пока это движение по накатанному.
З.Ы. метафора про билетик «чей-то проезд в трамвае» мне кажется весьма симпатичной!
LunnayaZhelch: Многоточие вообще надо запретить.
lenasolod: Понравился разбор. Сама я очень люблю это стихо, и всегда удивляюсь, что именно его замечают сразу, но и интеллигентно пинают тоже на раз.
natasha: Мне кажется, что стихотворение «смешной кораблик» осталось, похоже, просто не понятым (о чем оно?), хотя, по-моему, оно очень просто и умно. И зря автор постеснялся его объяснить, потому что тогда (если бы объяснил) все сомнения по поводу «таза» и «синички» пропали бы. По-моему, это симпатичная философская (человек, бог, мир), чуть ироничная и скептическая миниатюра (мир, доступный человеку ограничен, как «таз», человеческая (детская) душа — «синичка» в ладони божества.
MitinVladimir: Наташа, подозреваю, что автор «смешного кораблика» даже не догадывается о таком подтексте своего стиха. А вообще, этому автору «палец в рот не клади», я вас уверяю. Это к слову о «постеснялся».
lenasolod: Наташа, рада, что у вас возникло желание поддержать меня. Это характеризует вас, как доброго человека, способного на поступки, а не треп. Знаете, Наташ, я считаю совершенно бесполезным занятием объяснять свои стихи. И, тем не менее, я иногда этим занимаюсь, лишь потому, что находятся люди, вот такие как вы, хотящие до конца понять, что называется — «откуда ноги растут». Мне очень понравилась ваше видение моих строк и оно даже сродни моему... только я не мыслю так глобально. Это стихотворение — разочарование, разочарование в самом близком человеке. Понимание того, что все, что казалось таким бескрайним и глубоким, на самом деле мелко и примитивно, да и сам ты, казавшийся себе парусником, всего лишь чья то выдумка. Вот и все. Я, Наташа, с некоторых пор люблю простоту в стихах... Но и не оспариваю рьяно любящих многословие и путающих его с многослойностью. Если бы вы знали, какие только слои не выпластовывали из этого простенького стишка... Спасибо вам за желание понять и поддержать.
Друзья мои... я в сети с 20008 года. И всякого здесь повидала, и именно сетевое общение научило меня клацать зубками перед неуемными «пальцами».
СТАТИСТИКА НЕДЕЛИ: 29.08–05.09.2014:
Номинировано: 7
Прошло в Шорт-лист: 6
Шорт-мэн: geen
Чудо-лоцман: MitinVladimir
Голосивших: 13 (+5)
Воздержантов: 1 (MitinVladimir)
Чадский-Буквоед: OsedlavMechtu
ВПЕЧАТЛИЛО:
Синтаксис после такого надругательства рыдает в углу (OsedlavMechtu)
Многоточие вообще надо запретить (LunnayaZhelch)
С точки зрения того, как дано состояние, искра момента — все хорошо. Но достаточно ли этого, чтобы стихотворение было чем-то большим, чем текстом, который приятно однажды прочитать где-нибудь под кофе, нежно улыбнуться ему и забыть навеки? (OsedlavMechtu)
Такие пирожки по рецепту можно выпекать тарелками. Здесь слишком мало получилось подлинного (OsedlavMechtu)
Искусство — это нечто, что приоткрывает завесу над правдой и истиной (Мартин Хайдеггер)
Мир потому и объемен, что мы помогаем друг другу увидеть его с разных точек (mysha)
Важно, что твоя Любовь выше всего, а заметит ли она тебя — это неинтересно. У нее есть право тебя не замечать, главное, что ты этой самой Любви можешь поклониться (Rosa)
И только я хожу, как часовой, вокруг поверженного кумира, не давая ему вскарабкаться обратно (Rosa)
Автор: Владимир МИТИН («Решетория»)| ← Предыдущая | Следующая → |
16.11.2014 | 02.11.2014 |
Читайте в этом же разделе:
02.11.2014 Шорт-лист недели 22–29.08.2014: Это, малышка, чайка листает крыльями
27.10.2014 Шорт-лист недели 15–22.08.2014: И как волчий взгляд догорал закат
26.10.2014 Шорт-лист недели 08–15.08.2014: Есть ли такой вопрос на какой ответ
25.10.2014 Мне бы сакуры нежность в ладони налить... Итоги турнира № 54
19.10.2014 Шорт-лист недели 01–08.08.2014: Но первой в петле задыхалась жалость
Комментарии
Оставить комментарий
Чтобы написать сообщение, пожалуйста, пройдите Авторизацию или Регистрацию.
